🔴 Суть проблемы и скрытая угроза
ООО «Астрастройинвест» приобрело подержанную технику (Mercedes-Benz GLC, полуприцеп-цистерну и седельный тягач). После банкротства продавца сделки аннулировали, технику пришлось вернуть конкурсному управляющему Комарову М.Ю. Далее управляющий потребовал с компании возмещение убытков 4 046 200,00 руб., заявив, что машины были возвращены «сломленными», а он продал их на торгах дешевле.

⚠️ В чем был подвох
Для обоснования «поломок» управляющий представил счета из автомастерских. Но оказалось, что чеки касались ремонта не спорных автомобилей: в документах фигурировали запчасти и работы для других моделей и VIN, не совпадающих с предметом спора.

🛠️ Что сделали юристы
В апелляции мы доказали подмену документов и добились независимой оценки. Эксперт подтвердил: техника фактически находилась у управляющего около года, а её рыночная стоимость за время владения ООО «Астрастройинвест» существенно не изменилась.

🏆 Финальный итог
Решение суда первой инстанции отменили. Взыскание 4 046 200,00 руб. прекращено — суд полностью отказал управляющему. Дополнительно принудительно взыскали 110 000,00 руб. в пользу ООО «Астрастройинвест» (80 000,00 руб. — экспертиза, 30 000,00 руб. — госпошлина).